Noticias de rumores y fichajes

¿Hizo bien el Barcelona fichando a Henry?

(Opinión) Marc Ingla, el nuevo vicepresidente del club azulgrana, cree que sí y asegura que volvería a fichar al francés, consciente de sus problemas físicos.

(Opinión) Marc Ingla, el nuevo vicepresidente del club azulgrana, cree que sí y asegura que volvería a fichar al francés, consciente de sus problemas físicos.

Fue el pasado verano cuando el Barcelona anunció, a bombo y platillo, el fichaje de Thierry Henry. El francés aterrizaba en el Camp Nou avalado por su increíble trayectoria en el Arsenal, con el que hizo historia en 2005 proclamándose como máximo goleador gunner y al que llevó en la temporada 2005-06 hasta la final de la Liga de Campeones que, paradojas de la vida, acabó ganando el cuadro catalán.

La fama y la obsesión de Laporta por el francés hizo obviar a la entidad azulgrana que Henry llegaba recién salido de una lesión de rodilla que le mantuvo alejado de los terrenos de juego durante demasiado tiempo y con una lesión en las vértebras que llevaba arrastrando desde hace años.

Este último hecho lo dieron a conocer los servicios médicos azulgranas hace algunos días para perplejidad de propios y extraños, porque la pregunta, ahora, sería: ¿Valió la pena gastar 24 millones de euros por un jugador de 30 años y cargadito de problemas físicos?

La respuesta se ha visto en el campo dónde Henry no ha dado todo lo que se esperaba de él. Actualmente, se encuentra lesionado y sin que los servicios médicos del Barcelona sean capaces de dar una fecha para su reaparición.

Ante esta situación, son muchos los que dudan en sí el Barcelona hizo bien fichándole, algo que para Marc Ingla, nuevo vicepresidente del club azulgrana, fue un acierto.

"Lo volvería a fichar ahora. Si los médicos le hicieran todos los tests y salieran positivos, lo ficharíamos. La lesión tendrá su tratamiento y no se ha de sobredimensionar este aspecto", ha confirmado Ingla en declaraciones para Rac-1.

Pese a las palabras del directivo azulgrana, ¿no hubiera sido mejor la contratación de un jugador con menos fama y más efectividad?

Fue el pasado verano cuando el Barcelona anunció, a bombo y platillo, el fichaje de Thierry Henry. El francés aterrizaba en el Camp Nou avalado por su increíble trayectoria en el Arsenal, con el que hizo historia en 2005 proclamándose como máximo goleador gunner y al que llevó en la temporada 2005-06 hasta la final de la Liga de Campeones que, paradojas de la vida, acabó ganando el cuadro catalán.

La fama y la obsesión de Laporta por el francés hizo obviar a la entidad azulgrana que Henry llegaba recién salido de una lesión de rodilla que le mantuvo alejado de los terrenos de juego durante demasiado tiempo y con una lesión en las vértebras que llevaba arrastrando desde hace años.

Este último hecho lo dieron a conocer los servicios médicos azulgranas hace algunos días para perplejidad de propios y extraños, porque la pregunta, ahora, sería: ¿Valió la pena gastar 24 millones de euros por un jugador de 30 años y cargadito de problemas físicos?

La respuesta se ha visto en el campo dónde Henry no ha dado todo lo que se esperaba de él. Actualmente, se encuentra lesionado y sin que los servicios médicos del Barcelona sean capaces de dar una fecha para su reaparición.

Ante esta situación, son muchos los que dudan en sí el Barcelona hizo bien fichándole, algo que para Marc Ingla, nuevo vicepresidente del club azulgrana, fue un acierto.

“Lo volvería a fichar ahora. Si los médicos le hicieran todos los tests y salieran positivos, lo ficharíamos. La lesión tendrá su tratamiento y no se ha de sobredimensionar este aspecto”, ha confirmado Ingla en declaraciones para Rac-1.

Pese a las palabras del directivo azulgrana, ¿no hubiera sido mejor la contratación de un jugador con menos fama y más efectividad?

Compartir

Comentarios